HOMO ARGENTUM, el cine en la grieta argentina

Homo Argentum, la película protagonizada por Guillemo Franchela y dirigida por los exitosos Mariano Cohn y Gastón Druprat, se ha convertido en el éxito de taquilla del año en el vecino país. Ha vendido aproximadamente 1.700.000 entradas, colocándose en el noveno lugar en la lista histórica de películas taquilleras. El número 1, desde el 2014, lo sigue ocupando Relatos Salvajes, que logro hacer ingresar a las salas un poco menos de 4.000.000 de espectadores.

Pero la película no solo ha ganado notoriedad por su éxito, sino también porque se ha colocado en el centro de la disputa política argentina; dos o tres de sus historias la han vuelto sospechosa de “derechista”, y a ello han contribuido su protagonista Franchela, que en varias ocasiones se ha manifestado en contra del cine “premiado, pero que nadie ve”, y el propio Milei que la ha elogiado públicamente. En la vereda opuesta se ha colocado el largometraje Belen, también estrenado en el 2025, dirigido por la excelente actriz y ahora también excelente directora Dolores Fonzi. Belen cuenta la historia de una joven argentina enjuiciada por practicar un aborto y ha sido unánimemente elogiada por la crítica, ganando varios premios internacionales. Su recaudación, si bien no fue mala (135.000 espectadores aprox.), queda muy lejos de las cifras de Homo Argentum. La una de derecha, la otra de izquierda; la una gana premios, la otra gana dinero.  

¿Pero de que trata exactamente Homo Argentum? Son 16 historias (viñetas en algunos casos), todas protagonizadas por Franchela, narradas en 98 minutos, que pretenden retratar el gen argentino, su idiosincrasia, su tipo. En la mayor parte de los casos son historias amargas; causan gracia si, pero el sabor es agridulce ya que, o sacan algunos de los peores rasgos de nuestros vecinos, o muestran sus contradicciones y en el mejor de los casos sus debilidades. Tan solo en una o dos historias hay una nota de ternura.

El vendedor de dólares que trata extremadamente bien a los turistas y luego los manda a asaltar, el vecino patotero y prepotente que a la hora de la verdad resulta siendo un cobarde, el hombre de dinero que decide ser “generoso” con un pobre en un acto de vanidad ridículo, etc. Todos personajes francamente desagradables.

Pero también está el millonario cuyo auto recién estrenado es chocado por un hombre pobre, y que luego de reaccionar en forma prepotente, reconoce en su contrincante a uno de sus amigos de primaria, lo que hace que en ese momento desaparezcan todas las diferencias. También está el padre arrepentido por haber pedido a su hijo de 39 años que se fuera de la casa.

Como ocurre en estos casos, las mejores historias son las que tienen fuertes dosis de humor negro; la primera en la que vemos la reacción de un hombre “bueno”, luego de causar accidentalmente una catástrofe. Y también está el sereno, que por pura casualidad se ve envuelto en un trio, con dos mujeres bellísimas. Y en esta categoría también se encuentra el locutor deportivo al que le viene un ataque cardiaco, en el momento en que Argentina está ganando el mundial.

¿Cuáles son las historias que hacen que la cinta sea sospechada de derechista?; un millonario que tiene temor de subir a un ascensor a solas con una mujer bella porque cree que esta podría chantajearlo aprovechando las leyes contra la violencia sexual. Y también el cineasta que recibe un premio por haber hecho una película que reivindicaba a indígenas marginales, luego de que las imágenes previas mostraran el desprecio que en realidad, sentía  por estos.

¿Es para tanto?, ¿si el protagonista de la película no fuera Franchela, y Milei no hubiera intervenido, se justificaría tal discusión? El miedo a ser chantajeado en la era del me too, es parte de los “temores de la época”, pero en ningún caso invalida la necesidad de proteger a las mujeres. Que haya casos de mala aplicación de las leyes contra la violencia, no implica que las leyes estén mal, sino que están mal aplicadas y mencionar ese fenómeno en una película no significa una toma de postura (no necesariamente por lo menos).  ¿Y lo del cineasta que hace apología de los indígenas para ganar ascenso y aprobación social?, ¿acaso no es parte de la idiosincrasia de nuestras “intelligentsias”?

El problema de Homo Argentum, no está en su postura ideológica, sin en las deficiencias que tiene en la realización. Tiene demasiadas historias y demasiado cortas, para lograr lo que se propone: escarbar en la personalidad colectiva del país hermano. De ahí que muchos de los planteamientos sean tan solo enunciados; ni cuenta, ni analiza, simplemente “dice”: los argentinos somos chantas, los argentinos somos falsos, los argentinos tenemos una subordinación infantil ante el futbol, etc., etc.

Describir “formas de ser” no es un asunto fácil, ya que puede dar lugar a diversas simplificaciones, sin embargo, cuando se encara con la profundidad necesaria puede generar obras notables. El caso por ejemplo de la ya mencionada Relatos Salvajes en la que tomando como base los comportamientos animales, Damian Szifron armaba cuatro o cinco historias que ahondaban en profundidad en los miedos y las patologías sociales del vecino país.

Probablemente el problema de origen de las debilidades de la cinta, está en el deseo de mostrar la versatilidad de Franchela; muchos personajes que provocan historias débiles.

Cohn y Duprat no son improvisados. Hace poco por ejemplo mostraron, su habilidad en la descripción del “porteño” tradicional, a través de la excelente serie de streaming Nada (2023), y en su filmografía se encuentran cintas destacadas como El Hombre de al lado (2009) o El ciudadano ilustre (2016), o la serie de televisión El encargado (2022-2023).

Homo Argentum es una cinta débil, menor en la filmografía de los directores. Y lamentablemente, en forma adicional, se ha visto envuelta en la   discusión polarizada (y esquemática como generalmente ocurre en estos casos), que vive la argentina.

¿Qué película es más valiosa?, ¿la ya mencionada y  exitosa Relatos Salvajes, o por el contrario un título como Trenque Leuquen (2022), de carácter contemplativo, que fue considerada por varios especialistas como la mejor película del año, pero que seguramente no arrastro muchos espectadores al cine? Se trata de un dilema sin sentido, ya que ambas hacen parte de ese todo que implica el proceso creativo.